Decizia CCR nr. 880/2020Punctul 5

5. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul doamnei avocat Nadia Vucoiev, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Apreciază că textul criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 11, art. 21 și art. 23 alin. (11) . Apreciază, totodată, că modalitatea de modificare a textului criticat nu respectă cerințele de claritate și previzibilitate, aspecte esențiale ale unei norme de incriminare. Invocă Decizia nr. 363 din 7 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 495 din 6 iulie 2015. Or, prin modificarea limitelor de pedeapsă în cazul infracțiunii prevăzute de textul criticat, la opt ani de la intrarea în vigoare a acestuia și doar prin raportare la prejudiciul creat, nu sunt respectate standardele impuse de Curtea Constituțională în materia clarității și previzibilității legii. Consideră că se creează o discriminare între persoanele judecate și condamnate înainte de majorarea pedepsei și cei judecați și condamnați ulterior acestui moment. ...