Decizia CCR nr. 37/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală încalcă principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, precum și egalitatea în fața legii, fără privilegii și fără discriminări. Menționează că, prin Decizia nr. 126 din 3 martie 2016, Curtea Constituțională a constatat că soluția legislativă cuprinsă în dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, care nu limitează cazul de revizuire la cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, este neconstituțională. Arată că limitarea acestui caz de revizuire la cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate creează discriminare între persoanele condamnate definitiv pentru săvârșirea aceluiași tip de infracțiuni. Consideră că nu există un remediu procesual pentru ca toate persoanele condamnate interesate - nu doar cea care a ridicat excepția admisă de Curtea Constituțională - să beneficieze de aplicarea Deciziei nr. 368 din 30 mai 2017, prin care Curtea a constatat că sintagma „și împotriva aceluiași subiect pasiv“ din cuprinsul dispozițiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională. ...