Decizia CCR nr. 130/2021Punctul 22

22. De asemenea, Curtea reține că, în Dosarul nr. 2.355D/2018, excepția de neconstituționalitate a fost ridicată din oficiu în apelul declarat de către revizuentul Turhan Ekrem împotriva Sentinței penale nr. 2.001 din data de 28 septembrie 2018, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în Dosarul nr. 28.015/3/2018, prin care, în baza art. 459 alin. (5) din Codul de procedură penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 342 din 25 martie 2011, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în Dosarul nr. 59.261/3/2010, definitivă prin Decizia penală nr. 274 din 21 septembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală. Totodată, Curtea reține că, în Dosarul nr. 2.356D/2018, excepția de neconstituționalitate a fost ridicată din oficiu în apelul declarat de către revizuentul Ene Constantin împotriva Sentinței penale nr. 807 din 18 octombrie 2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București - Secția penală în Dosarul nr. 17.595/300/2018, prin care, în temeiul art. 459 alin. (5) din Codul de procedură penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul revizuent împotriva Sentinței penale nr. 220 din 23 martie 2017, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în Dosarul nr. 67.640/300/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 1.048 din 11 august 2017, pronunțată de Curtea de Apel București. ...