Decizia CCR nr. 200/2021Punctul 17

17. În continuarea argumentării, autoarea precizează că măsura criticată reprezintă o ingerință în contractul dintre participanți și administratorii fondurilor de pensii care nu putea fi prevăzută de către participanți, al căror acord nu este necesar pentru a face efectivă această măsură. În condițiile în care la momentul aderării la un fond de pensii administrat privat contribuabilul avea reprezentarea virării unei contribuții în continuă creștere (până la 6%) către fondul de pensii și, implicit, dreptul de a primi o pensie proporțională, modificarea contribuției achitate către fondul de pensii apare ca o adevărată ingerință în acordul contractual al părților. În plus, potrivit art. 35 din Legea nr. 411/2004, după aderare, participanții sunt obligați să contribuie la un fond de pensii și nu se pot retrage din sistemul fondurilor de pensii administrate privat pe toată perioada pentru care datorează contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii, până la deschiderea dreptului la pensia privată. Or, în acest context, o persoană cu vârsta între 35 și 45 de ani de exemplu, care a optat să adere la fondurile de pensii administrate privat (și, implicit, imposibilitatea de a se retrage până la deschiderea dreptului la pensia privată) tocmai în considerarea caracteristicii de creștere a contribuției și, implicit, a pensiei, se află în situația de a fi împiedicată să se retragă dintr-un contract ale cărui condiții au fost modificate substanțial, tocmai în aspectele care formau cauza aderării la fondurile de pensii private. O astfel de modificare legislativă intervenită brusc face imposibilă adaptarea în mod corespunzător a conduitei destinatarilor legii, aceste norme încălcând principiul previzibilității și accesibilității. ...