Decizia CCR nr. 472/2021Punctul 44

44. Referitor la dispozițiile art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, autorii excepției de neconstituționalitate susțin că acestea contravin prevederilor art. 16 alin. (1) , ale art. 44 alin. (1) și (2) , ale art. 61 alin. (1) și ale art. 115 alin. (4) și (6) , precum și ale Primului Protocol la Convenție, privind protecția proprietății și ale Protocolului nr. 12 privind interzicerea generală a discriminării la Convenție. În acest sens se arată, în esență, că o ordonanță de urgență nu poate contracara o lege adoptată de Parlament, sens în care se invocă jurisprudența Curții Constituționale. Totodată, se susține că dispozițiile criticate creează discriminări față de persoanele care au beneficiat până în anul 2010 de ajutorul prevăzut de lege. Faptul că plata dreptului prevăzut de lege a fost suspendată prin acte succesive de peste 9 ani conduce la transformarea dreptului într-unul teoretic sau iluzoriu, fără ca statul să mai poată invoca o situație economică precară cauzată de criza economică. Astfel, termenul de suspendare de 9 ani nu este unul rezonabil și afectează dreptul de proprietate. ...