Decizia CCR nr. 621/2021Punctul 6

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorilor excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia. Susține, în esență, că dispozițiile legale criticate contravin art. 16, art. 21 și art. 129 din Constituție, dacă se interpretează că revizuirea este inadmisibilă atunci când înscrisul nou invocat are o dată ulterioară pronunțării hotărârii, dar se referă la situații atestate de înscrisuri preexistente. Nu există nicio diferență între persoanele care solicită revizuirea unei hotărâri pe motivul existenței unui înscris nou față de persoanele care își întemeiază cererea de revizuire pe un înscris cu o dată ulterioară hotărârii judecătorești definitive. Așadar, apreciază că este nejustificată limitarea accesului la exercitarea căii de atac a revizuirii și că un înscris ulterior pronunțării hotărârii judecătorești definitive, dar care se referă la situații atestate de înscrisuri anterioare, nu încalcă autoritatea de lucru judecat. ...