Sari la conținut

Decizia CCR nr. 72/2022Paragraful 4

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
24.02.2022
Dosarul
25.616/3/2018

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Maria Bucur și alții în Dosarul nr. 25.616/3/2018 al Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, de Aurel Balea și alții în Dosarul nr. 36.626/3/2018 al Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, precum și de Ștefan Burlacu și alții în Dosarul nr. 12.742/3/2018 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 privind unele măsuri bugetare în anul 2017, prorogarea unor termene, precum și modificarea și completarea unor acte normative, ale art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, precum și ale art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie