Decizia CCR nr. 192/2022Punctul 11

11. În continuare, autorii sesizării susțin că prevederile art. 2 pct. 27 din lege încalcă dreptul la viață privată al persoanelor, consacrat de art. 26 din Constituție. Aceste modificări sunt de natură a afecta într-o manieră nejustificată și abuzivă dreptul la viață privată al persoanelor, prin lărgirea categoriei de furnizori care au obligația de a „colabora“ cu organele statului, fără a exista garanții în ceea ce privește siguranța datelor prelucrate și protecția împotriva unor eventuale abuzuri, cum ar fi în cazul reglementării oferite de Codul de procedură penală. Totodată, textul criticat nu ține cont de faptul că unele dintre aceste date, în special adresele IP, nu leagă în mod indisolubil persoana cu adevărat vizată de terțe persoane. În acest sens, având în vedere că unele IP-uri vizate ar fi dinamice, acestea ar putea fi utilizate consecutiv de persoane diferite, iar o eventuală solicitare a datelor de trafic pentru aceste adrese ar privi și datele unor persoane fără legătură cu solicitarea, ceea ce ar constitui o ingerință nejustificată și nepermisă în viața privată a acestora. De asemenea, arată că păstrarea și gestionarea acestor date de trafic în maniera reglementată de lege este de natură a încălca dispozițiile din cuprinsul altor legi privind anonimizarea datelor, ceea ce are un impact direct asupra protecției dreptului la viață privată, care ar fi lipsit de eficiență. ...