Decizia CCR nr. 295/2022Punctul 75

75. Guvernul apreciază că dispozițiile nou-introduse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2011 nu se corelează pe deplin cu reglementările existente în Codul de procedură penală și Legea nr. 51/1991 prin raportare, pe de o parte, la modurile în care se realizează supravegherea tehnică și, pe de altă parte, la obligațiile ce revin diferitelor tipuri de furnizori în cadrul supravegherii tehnice. Astfel, există o necorelare între obligația impusă la lit. b) din alin. (1) al art. 10^2 (care se referă la accesul la conținutul comunicațiilor criptate tranzitate) și prevederile art. 138 alin. (1) din Codul de procedură penală care fac referire la accesul la sistemul informatic și la accesul comunicărilor efectuate prin telefon. Acest aspect poate genera incertitudine în aplicare, textul nefiind conform normelor de tehnică legislativă prevăzute la art. 38 din Legea nr. 24/2000. În plus, maniera de reglementare este deficitară cu privire la sintagma „a acorda acces la conținutul criptat“, având în vedere că textul legii conservă în continuare un viciu de neconstituționalitate semnalat de către Curtea Constituțională relativ la necesitatea ca actele de procedură să fie supuse autorizării prealabile de către un judecător de drepturi și libertăți. ...