Decizia CCR nr. 310/2022Punctul 14

14. În replică, domnul avocat Gheorghe Dragomir susține că rezultă din actele dosarului că instanța nu i-a permis accesul la informațiile clasificate, în mod corect, în condițiile în care acesta nu era persoană autorizată de cei doi semnatari ai actului clasificat, respectiv Serviciul Român de Informații și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Se arată că acesta din urmă a avut calitatea de parte adversă în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, motiv pentru care ar fi fost lipsită de eficiență o solicitare a autorizației de acces de la acesta din urmă. Este invocată, în acest sens, Hotărârea din 5 august 2020, pronunțată în Cauza Kövesi împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a respins apărările părții adverse, arătând că era previzibil că un astfel de demers este ineficient, întrucât era, de asemenea, previzibil că o astfel de cerere va fi respinsă. Este invocată, totodată, Hotărârea din 11 ianuarie 2022, pronunțată în Cauza Corneschi împotriva României, precitată, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că dispozițiile relevante din Legea nr. 182/2002 se opuneau divulgării de informații clasificate către persoane care nu erau titulare ale unui certificat care le asigura accesul la acest tip de documente. ...