Decizia CCR nr. 522/2022Punctul 95

95. În ceea privește critica adusă art. 34 alin. (3) din lege arată că Legea privind organizarea judiciară cuprinde o serie de dispoziții care reglementează principiile organizării judiciare, procedura judiciară, dar și aspecte concrete referitoare la organizarea instanțelor judecătorești, inclusiv la formațiunile judiciare din cadrul acestora; există însă și alte aspecte ale organizării administrative a instanțelor judecătorești, în general, și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în particular, care, dat fiind caracterul lor detaliat, se adoptă prin Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, respectiv prin Regulamentul privind organizarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Legea însăși prevede adoptarea celor două regulamente, care urmează să reglementeze reguli în materie, însă cu respectarea principiilor instituite chiar de către legiuitorul organic, fără ca un asemenea procedeu să poată fi echivalat cu o adăugare la lege, să semnifice încălcarea art. 73 alin. (3) lit. l) sau art. 126 alin. (4) din Constituție ori să dea naștere unei impredictibilități legislative. Dispozițiile legale primare criticate stabilesc o marjă redusă de apreciere a emitentului actului administrativ normativ cu privire la normarea situațiilor în care poate opera înlocuirea membrilor completurilor de judecată - plecând de la condiționalitățile impuse în termeni expliciți de legiuitor, care exclud orice resorturi de ordin subiectiv -, fiind evident faptul că modificarea compunerii completului de judecată nu poate fi decât urmarea unor împrejurări obiective, prevăzute ori care rezultă din lege. ...