Sari la conținut

Decizia CCR nr. 575/2022Punctul 12

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
22.11.2022
Dosarul
35.106/3/2017

12. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că litigiile privind creanțele reprezintă, din perspectiva art. 44 din Constituție, a Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a protocoalelor sale adiționale, astfel cum au fost analizate în jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului, litigii privind dreptul de proprietate privată. În aceste condiții, art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 și art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, care amână sine die plata creanței, încalcă art. 44 din Constituție. De altfel, adoptarea unor acte normative prin care se amână periodic plata ajutoarelor sau, după caz, a indemnizațiilor la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă începând din anul 2010, așadar de peste 10 ani, constituie o încălcare flagrantă a art. 44 din Constituție. Având în vedere că dreptul la ajutor, în cele două ipoteze prevăzute de art. 20 alin. (1) și (2) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010, nu a fost abrogat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, se consideră că există un „bun“ în sensul Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dreptul în legătură cu acesta rezultând chiar din lege. În acest context, fiind vorba nu numai despre speranța legitimă de a obține în viitor anumite drepturi bănești, ci despre un drept garantat sub aspectul existenței, câștigat în considerarea raporturilor de serviciu desfășurate, proporțional cu vechimea în funcție și exigibil odată cu încetarea acestora, suprimarea acestui drept, fără a fi compensat în niciun fel și fără o justificare obiectivă și rezonabilă, echivalează cu ruperea echilibrului între necesitatea protejării intereselor generale și garantarea dreptului de proprietate ocrotit de dispozițiile Convenției. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie