Decizia CCR nr. 683/2022Punctul 16

16. Referitor la dispozițiile art. 40 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, criticate în cauză, Curtea apreciază că acestea nu determină o restrângere a dreptului reclamantului de a achita taxa judiciară de timbru prin intermediul unui reprezentant convențional, astfel cum în mod eronat susține autorul excepției de neconstituționalitate, în condițiile în care în fața funcționarului din cadrul unității administrativ-teritoriale se precizează că plata taxei judiciare de timbru se efectuează pe seama reclamantului/debitor al obligației de plată, iar acest aspect este consemnat în cuprinsul facturii eliberate. Dispoziția potrivit căreia plata să fie efectuată de către debitor este firească pentru că aceasta este persoana care sesizează instanța de judecată și care are obligația de a proceda la plata taxelor judiciare de timbru, în cazurile și condițiile prevăzute de lege. Prin urmare, achitarea acestor taxe de către reprezentanții convenționali, fără a se specifica că acționează pe seama unei alte persoane, pune instanța în imposibilitatea verificării îndeplinirii obligației de taxare de către titularul acțiunii civile. ...