Decizia CCR nr. 671/2022Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care susține că excepția de neconstituționalitate pe care a invocat-o nu privește articolele de lege menționate de magistratul-asistent la apelul dosarului. Arată că, așa cum a formulat-o în fața instanței de judecată, critica sa a pornit de la prevederile art. 52 din Constituție. De asemenea, susține că, la apelul dosarului Curții Constituționale, nu a auzit menționat art. 53 din Constituție, ceea ce este firesc pentru că măsura legală criticată trebuie adoptată pentru toți participanții din aceeași cauză și apoi vine art. 16 din Constituție care prevede că legea trebuie aplicată în mod unitar. Susține și că Legea recunoștinței a fost viciată prin adoptarea în mod neconstituțional a unor ordonanțe de urgență, prin care Guvernul s-a substituit legiuitorului. Arată că drepturile prevăzute de lege nu i-au fost acordate din cauza acestor ordonanțe de urgență. Consideră că ordonanțele de urgență criticate au fost adoptate ca o măsură vindicativă față de demersurile sale în justiție. Consideră că opinia potrivit căreia acordarea drepturilor sale ar aduce atingere finanțelor publice este nefondată. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ...