Sari la conținut

Decizia CCR nr. 675/2022Punctul 16

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
15.12.2022
Dosarul
1.643/105/2018

16. Autorul excepției consideră că singurul criteriu după care s-a făcut distincția încadrării în grila de salarizare este locul de muncă (loc de muncă în afara municipiului București), criteriu injust de diferențiere a personalului salarizat în baza aceleiași legi. Susține că CNAS este organ de specialitate a administrației publice centrale, în subordinea Guvernului, iar, potrivit art. 277 din Legea nr. 95/2006, casele județene de asigurări de sănătate sunt organe de specialitate ale administrației publice centrale, în subordinea CNAS. Acestea din urmă nu sunt înființate ca unități administrativ-teritoriale de către CNAS, ci sunt înființate ca organe de specialitate ale administrației publice centrale, prin lege, respectiv Legea asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997, în prezent abrogată și înlocuită cu Legea nr. 95/2006, având buget propriu, personalitate juridică și putând înființa oficii teritoriale. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie