Decizia CCR nr. 38/2023Punctul 19

19. Curtea reține că argumentele prezentate în jurisprudența sa anterioară sunt aplicabile mutatis mutandis în speța dedusă judecății. Astfel, nu poate fi ignorat faptul că diferența salarială existentă între grefierii arhivari și grefierii de ședință care își desfășoară raporturile de serviciu în aparatul propriu al diferitelor instanțe și parchete se întemeiază pe împrejurarea că atribuțiile, competențele, sarcinile specifice, responsabilitățile și importanța activității desfășurate de cele două categorii de grefieri sunt diferite. Opțiunea legiuitorului de a încadra în aceeași grilă de salarizare toate categoriile de grefieri (grefierii de ședință, grefierii-statisticieni, grefierii-documentariști, grefierii-arhivari și grefierii-registratori) se plasează însă în marja sa proprie de competență și nu poate fi contrapusă scopului legiuitorului de a institui un sistem prin care să se asigure o anumită coerență și previzibilitate în ceea ce privește cheltuielile de salarizare cu personalul auxiliar de specialitate din cadrul autorităților judiciare. Or, pentru ca salarizarea grefierilor arhivari să se realizeze în cadrul aceleiași grile de salarizare cu ceilalți grefieri, este necesară parcurgerea unor etape graduale, care presupun în timp o serie de corecții și corelări inerente procesului de uniformizare a salarizării acestor categorii de grefieri. ...