Decizia CCR nr. 25/2023Punctul 7

7. Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, în contextul în care, potrivit legii, cauțiunea nu se constituie venit la bugetul organului administrativ jurisdicțional sau al instanței judecătorești care soluționează contestația, iar aceasta se restituie părții care a depus-o printr-o solicitare adresată de aceasta la foarte scurt timp de la data rămânerii definitive a hotărârii sau a încetării efectelor suspendării procedurii de atribuire. Referitor la pretinsa încălcare a accesului liber la justiție, este menționată jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene prin care s-a statuat că normele europene (Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări) nu se opun unei reglementări naționale precum cea în discuție, cu referire la garanția de bună conduită, întrucât este stabilită într-un procent mic din valoarea contractului de achiziție publică și, fiind plafonată în funcție de natura contractului, aceasta rămâne modestă, în special pentru ofertanții care trebuie în mod normal să justifice o anumită capacitate financiară. Prin urmare, prin raportare la cuantumul cauțiunii și la faptul că numai un operator economic capabil să susțină contractul de achiziție în cazul în care ar fi declarat câștigător are un interes legitim pentru a ataca deciziile autorității contractante, nu se poate reține limitarea accesului la justiție prin instituirea cauțiunii. ...