Decizia CCR nr. 130/2023Punctul 9
- Curtea
- CCR
- Tipul
- decizie de neconstituționalitate
- Data
- 21.03.2023
- Dosarul
- 13.478/303/2019
9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că sintagma „se pronunță în camera de consiliu, fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului“ este contrară dispozițiilor art. 6 alin. (3) lit. e) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la apărare al acuzatului, raportat la art. 11 alin. (1) și art. 20 din Constituție, coroborat cu art. 16 din Legea fundamentală, în sensul că părțile care participă în camera preliminară la instanțele de fond nu sunt egale în fața legii în raport cu părțile care participă în camera de consiliu la instanța de control judiciar. Totodată, susțin că textul de lege criticat suprimă de plano principiul oralității, contradictorialității și nemijlocirii procesului penal, prin faptul că exclude posibilitatea inculpaților și participanților procesuali de a adresa eventuale critici și excepții privitoare la actul de sesizare, direct și nemijlocit judecătorului de cameră preliminară, într-o ședință de judecată convocată în acest scop. În acest sens invocă Decizia Curții Constituționale nr. 641 din 11 noiembrie 2014, paragrafele 35, 38, 54, 56, 57 și 58, și susțin că modificarea textului legal nu a avut în vedere aceste considerente. Susțin, de asemenea, că normele procesual penale criticate nu garantează în niciun fel faptul că, între momentul sesizării instanței prin rechizitoriu și momentul pronunțării încheierii prevăzute de art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară analizează în mod efectiv actul de sesizare. Apreciază că, în lipsa unui termen de judecată fixat în acest sens, care să presupună o interacțiune directă între instanță, inculpați și părți, nu există o garanție a aplicării în concret a prevederilor conform cărora judecătorul „nu a ridicat din oficiu excepții“. Consideră că textul de lege criticat lipsește de conținut efectiv principiul separării funcțiilor judiciare în cadrul procesului penal, instituit ca o garanție a respectării dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil. ...
Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.
Ai o întrebare despre această decizie?
Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.