Sari la conținut

Decizia CCR nr. 356/2023Punctul 19

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
27.06.2023
Dosarul
982/62/2018

19. Deși în cadrul răspunderii patrimoniale, de regulă, distincția dintre formele de vinovăție (intenție directă sau indirectă, imprudență sau neglijență) și gradele culpei (foarte ușoară, ușoară sau gravă) nu are relevanță practică, întrucât salariatul va răspunde patrimonial chiar și pentru cea mai ușoară culpă a sa, totuși, atunci când prejudiciul a fost cauzat de mai mulți salariați, cuantumul răspunderii fiecăruia se stabilește în raport cu măsura în care a contribuit la producerea lui, așa cum dispune art. 255 alin. (1) din Legea nr. 53/2003. Prin urmare, în acest din urmă caz, pentru a fi angajată răspunderea patrimonială a salariaților, angajatorul trebuie să stabilească nu doar existența culpei, ci și contribuția individuală la producerea prejudiciului. Doar atunci când măsura în care s-a contribuit la producerea pagubei nu poate fi determinată, răspunderea fiecăruia se stabilește proporțional cu salariul său net de la data constatării pagubei și, atunci când este cazul, și în funcție de timpul efectiv lucrat de la ultimul său inventar, potrivit art. 255 alin. (2) din Legea nr. 53/2003. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie