Decizia CCR nr. 358/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 14 alin. (1) și (3) din Legea nr. 3/1977 sunt constituționale doar dacă se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare de 25 de ani pentru grupa a II-a de muncă poate fi compus atât din anii de muncă efectuați în grupa a II-a, cât și din cei realizați în grupa I de muncă. Consideră că principiile echității sociale, egalității în fața legii și argumentele de logică juridică impun cu necesitate recunoașterea, în favoarea sa, a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, corespunzător grupei a II-a de muncă. Câtă vreme cotele de contribuție pentru grupa I de muncă au fost cel puțin egale cu cele achitate pentru grupa a II-a, iar activitățile din grupa I au prezentat întotdeauna un risc mai ridicat decât activitățile din grupa a II-a, este logic ca activitatea desfășurată în grupa I de muncă (mai grea) să poată fi valorificată în interesul asiguratului ca vechime în grupa a II-a de muncă (mai ușoară). ...