Decizia CCR nr. 395/2023Punctul 8

8. Tribunalul București - Secția a V-a civilă apreciază că excepția este neîntemeiată, reglementarea constituind opțiunea liberă a legiuitorului de a supune controlului instanței, prin formularea contestației prevăzute de dispoziția legală în discuție, numai acele situații în care executarea a fost întârziată. Accesul liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituție are în vedere formularea cererilor în justiție pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime, fiind permisă limitarea acestui drept în situația în care persoana a avut căi de valorificare a apărărilor sale. Scopul legitim urmărit prin această limitare este scurtarea perioadei în care se stabilesc drepturile părților din procedura execuțională, interesul ocrotit fiind al creditorului care pretinde în mod legitim executarea hotărârii în favoarea sa, limitarea exercitării accesului la instanță al debitorului nefiind disproporționată pentru asigurarea acestui scop. Fiind vorba despre debitori aflați în situații diferite, alegerea legiuitorului pentru reglementarea unei căi pentru discutarea aspectelor în legătură cu executarea cu întârziere a hotărârii și lipsa unei reglementări în același sens pentru situația neexecutării hotărârii este justificată. Considerând încheiată dezbaterea asupra modalității de rezolvare a raportului dintre părți prin pronunțarea hotărârii asupra fondului litigiului, legiuitorul a prevăzut, în mod firesc, o cale de atac numai pentru situația în care împrejurări nediscutate determină concluzia inexistenței culpei debitorului care a întârziat executarea sau a existenței altor cauze pe lângă culpa acestuia pentru întârzierea executării. ...