Sari la conținut

Decizia CCR nr. 462/2023Punctul 16

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
13.07.2023
Dosarul
3.674/111/2018

16. În ceea ce privește publicitatea ședinței de judecată, s-a statuat, prin aceeași jurisprudență a Curții Europene a Drepturilor Omului, că justițiabilul are, în principiu, dreptul la o ședință publică și că, prin transparența pe care o conferă administrării justiției, publicitatea contribuie la realizarea scopului art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (a se vedea Hotărârea din 12 iulie 2001, pronunțată în Cauza Malhous împotriva Republicii Cehe, paragrafele 55 și 56). S-a reținut, totodată, că, deși organizarea unei ședințe publice constituie un principiu fundamental consacrat de art. 6 paragraful 1 din Convenție, această obligație nu este absolută, fiind posibilă reglementarea unor excepții, potrivit celei de-a doua teze a aceluiași art. 6 paragraful 1 din Convenție (a se vedea Hotărârea din 12 mai 2002, pronunțată în Cauza Tommaso împotriva Italiei, paragraful 163), motiv pentru care, pentru a stabili dacă un proces îndeplinește cerința privind publicitatea, trebuie avută în vedere procedura în ansamblul său (a se vedea Hotărârea din 8 decembrie 1983 pronunțată în Cauza Axen împotriva Germaniei, paragraful 28). ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie