Sari la conținut

Decizia CCR nr. 519/2023Punctul 23

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
05.10.2023
Dosarul
1.572/54/2019

23. De altfel, analizând comparativ reglementările referitoare la durata cursurilor de formare profesională a auditorilor de justiție, se observă o anumită dinamică. Astfel, dacă în forma sa inițială, Legea nr. 303/2004 prevedea în acest sens o durată de 2 ani [art. 15 alin. (3) ], menținută și ulterior republicării sale din anul 2005 [art. 16 alin. (3) ], prin Legea nr. 242/2018 s-a instituit o durată de 4 ani, cu aplicabilitate începând cu anul școlar 2019-2020, pentru ca această ultimă lege să fie abrogată prin Legea nr. 303/2022, lege care stabilește, în prezent, o durată de 3 ani pentru efectuarea cursurilor de formare profesională în cadrul Institutului Național al Magistraturii [art. 25 alin. (3) ]. Prin urmare, posibilitatea legiuitorului de a modifica durata acestor cursuri impune și posibilitatea de a o lua sau a nu o lua în considerare atunci când reglementează condiții de vechime pentru accesul judecătorilor și procurorilor la promovare. La rândul său, vechimea în funcția de judecător și/sau procuror poate fi efectivă, adică în exercitarea concretă a funcției de judecător și/sau procuror, începând cu gradul de judecător/ procuror stagiar, după promovarea examenului de absolvire a INM, așa cum Legea nr. 303/2022 o impune în prezent, la art. 192 lit. e) și art. 196 alin. (3) lit. b) , drept criteriu pentru soluționarea cererilor de transfer și a cererilor de numire din funcția de judecător în funcția de procuror și/sau din funcția de procuror în funcția de judecător, sau poate fi vechime în funcția de judecător sau de procuror, după caz, așa cum se consideră perioada (variabilă în timp) în care o persoană a avut calitatea de auditor de justiție, dacă a promovat examenul de absolvire a INM [art. 27 alin. (8) din Legea nr. 303/2022 sau art. 17 alin. (5) din Legea nr. 303/2004, în redactarea criticată de autoarea excepției]. Toate aceste variații de reglementare nu au relevanță constituțională, în sensul că intră în marja de apreciere a legiuitorului, care poate opta diferit, în funcție de rațiuni relevante la un moment dat, atât timp cât respectă principiul egalității de tratament, garantat de art. 16 din Constituție. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie