Decizia CCR nr. 524/2023Punctul 22

22. Referitor la această critică, instanța constituțională reține că, în raport cu abținerea, recuzarea este subsidiară, fiind un remediu al faptului că judecătorul nu s-a abținut sau declarația lui de abținere a fost respinsă [a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 14 din 28 iunie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii referitoare la recursul în interesul legii privind interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 907 din 22 septembrie 2021, paragraful nr. 92]. Astfel, potrivit art. 48 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în situația în care în privința unui judecător a fost formulată o cerere de recuzare, acesta, dacă apreciază că în privința sa există un motiv de incompatibilitate prevăzut de lege, are posibilitatea să formuleze declarație de abținere, asupra căreia completul învestit cu soluționarea acestor cereri va statua cu prioritate, fără ca această posibilitate a judecătorului să convertească dispoziția legală menționată într-un nou motiv de incompatibilitate. ...