Sari la conținut

Decizia CCR nr. 645/2023Punctul 6

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
28.11.2023
Dosarul
31.254/3/2017

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat este lipsit de claritate și previzibilitate întrucât nu prevede dacă în categoria sporurilor avute în vedere în ultima lună de activitate înainte de data pensionării intră și drepturile speciale de care au beneficiat magistrații militari în ultima lună de activitate. Totodată, dispoziția legală criticată introduce o discriminare între judecătorii militari pensionați, arătându-se că este o absurditate a susține că numai judecătorii militari care au optat pentru pensie militară de serviciu, conform art. 82 alin. (7) din Legea nr. 303/2004, beneficiază de drepturile bănești aferente calității de magistrat militar. În acest sens, autorul excepției precizează că prejudiciul creat în patrimoniul său prin neincluderea sporurilor specifice calității de militar în baza de calcul avută în vedere la calculul pensiei de serviciu de magistrat a rupt justul echilibru ce trebuie menținut între protejarea proprietății și exigențele de interes general și a adus atingere, în același timp, atât principiului securității raporturilor juridice civile, cât și principiului nediscriminării. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie