Decizia CCR nr. 720/2023Punctul 6

6. Tribunalul Prahova - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că textul criticat nu prevede o altă sancțiune complementară sau o agravare a celei deja aplicate, ci introduce o sancțiune specifică, având rol de constrângere a contravenientului de a preda permisul de conducere, în condițiile în care, prin exercitarea plângerii contravenționale, acesta este restituit titularului până la soluționarea definitivă a plângerii sale, ca expresie a prezumției de nevinovăție de care acesta beneficiază. Sancțiunea este justificată, având în vedere că, în lipsa acesteia, sancțiunea complementară aplicată inițial ar fi golită de conținut în condițiile în care cel sancționat ar refuza să predea permisul de conducere sau ar exercita, în mod repetat, plângeri contravenționale împotriva aceluiași proces-verbal de contravenție. Prin urmare, nu este vorba despre restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, în sensul prevăzut de art. 53 din Constituție, ci despre sancționarea comportamentului ulterior al celui vizat de obligația de a preda permisul de conducere într-un anumit termen, după ce procesul-verbal a rămas definitiv și a dobândit un caracter executoriu, conform art. 37 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. ...