Decizia ÎCCJ nr. 22/2014 (HP)Paragraful 81

Printre argumentele aduse în susţinerea acestei opinii s-a invocat că atât deciziile în interesul legii, cât şi deciziile date în dezlegarea unor chestiuni de drept sunt obligatorii de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 474 alin. (4) şi art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală, iar publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a unei hotărâri prealabile nu poate atrage obligaţia instanţelor judecătoreşti de a repune în discuţie toate cauzele penale care au fost definitiv soluţionate înainte de publicarea interpretării obligatorii. S-a evidenţiat că au mai existat cazuri când s-au pronunţat soluţii diferite şi, ulterior rămânerii definitive a hotărârilor judecătoreşti, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin recursul în interesul legii, s-a pronunţat în favoarea uneia dintre soluţii, situaţie în care nu s-a procedat la o modificare a hotărârilor judecătoreşti.