Decizia CCR nr. 298/2024Punctul 4

4. După închiderea dezbaterilor, se prezintă, pentru autorul excepției, doamna avocat Boroș Roxana, din Baroul București, cu delegație depusă la dosar. Având cuvântul, aceasta susține admiterea excepției de neconstituționalitate, arătând că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, dat fiind faptul că o instituție autonomă de drept public, Academia de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești“, beneficiază de restituirea unui bun imobil-clădire, prin modificarea unui act normativ, fără a urma calea dreptului comun, respectiv procedura instituită prin Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. De asemenea, se susține încălcarea dispozițiilor art. 136 din Constituție, dat fiind faptul că, în cauză, un bun inalienabil și insesizabil se restituie Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești“, iar, potrivit acestor dispoziții constituționale, proprietatea publică nu poate aparține decât statului sau unităților administrativ-teritoriale. ...