Decizia CCR nr. 365/2024Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantei autorilor excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Arată că Legea nr. 223/2007 vizează acordarea unor drepturi pentru categorii profesionale care își desfășoară activitatea în condiții speciale. Scopul acestei legi ar trebui să fie stabilirea unor drepturi care să vină în contraponderea riscurilor sănătății persoanelor care își desfășoară activitatea în zbor. În Legea nr. 223/2007 sunt prevăzute drepturi specifice în considerarea condițiilor de lucru. Neconstituționalitatea art. 3 din Legea nr. 223/2007 rezidă în faptul că prevede un criteriu exterior destinatarilor drepturilor, anume forma de organizare a angajatorilor. Angajatorii își pot alege forma de organizare tocmai pentru a eluda aplicarea Legii nr. 223/2007, din rațiuni strict economice, care urmăresc protejarea profitului. Sănătatea lucrătorilor este afectată de desfășurarea muncii în condiții identice, indiferent de forma de organizare a angajatorului. Art. 16 din Constituție consacră principiul egalității în drepturi. Modalitatea în care legiuitorul a ales să reglementeze situația salariaților care își desfășoară activitatea în aceleași condiții și sunt supuși unor riscuri identice, aceștia fiind cetățeni români, care prestează activitatea în temeiul unui contract individual de muncă guvernat de legea română, este contrară prevederilor art. 16 din Constituție. Legiuitorul se bucură de libertate în ceea ce privește reglementarea salarizării, însă drepturile prevăzute de Legea nr. 223/2007 nu se acordă din surse bugetare, ci de către operatorii privați care își maximizează profitul prin modificarea formei de organizare, în detrimentul aplicării acestei legi. ...