Decizia CCR nr. 400/2024Punctul 61

61. Referitor la criticile privind încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție cu privire la statul de drept și la principiul legalității, în componenta sa privind calitatea legii, se susține că prevederile art. 1-5 din ordonanța de urgență criticată nu îndeplinesc cerințele de accesibilitate, claritate și previzibilitate, dat fiind faptul că art. 1 alin. (9) din același act normativ cuprinde reglementări ambigue și neclare privind conținutul hubului financiar, precum și rolul și competențele entităților implicate, respectiv Regia Autonomă „Rasirom“ și Serviciul Român de Informații. Se mai susține că prevederile referitoare la validarea soluțiilor tehnice de securitate de către „Rasirom“ și mecanismele de interconectare securizată sunt vagi și nu oferă detalii precise privind standardele de securitate și criteriile de validare aplicabile, iar termeni precum „securizare a comunicațiilor“, „elementele hubului financiar“ sau „mecanismele de interconectare securizată“ sunt insuficient definiți, lăsând loc pentru interpretări variabile și subiective. Totodată, se arată că ordonanța nu specifică în mod clar frecvența, metodologia și criteriile de evaluare ale auditurilor de conformitate pe care trebuie să le efectueze Ministerul Finanțelor, prin Centrul Național pentru Informații Financiare. ...