Decizia CCR nr. 411/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma „exercitarea profesiei de avocat este incompatibilă cu activitatea salarizată în cadrul altei profesii“ s-ar înțelege existența unei stări de incompatibilitate inclusiv în perioada de suspendare a salarizării și a funcției de procuror a unui avocat incompatibil care, în perioada în care este suspendat din funcția de procuror, ar putea exercita profesia de avocat și nu s-ar putea reactiva în tabloul avocaților pe perioada suspendării funcției care a atras starea de incompatibilitate în exercitarea profesiei de avocat. Dacă sar interpreta că exercitarea profesiei de avocat ar fi incompatibilă cu activitatea suspendată din funcția de procuror ar fi încălcate prevederile art. 16 din Constituție, întrucât o asemenea interdicție ar interveni doar în privința unei singure categorii profesionale. De asemenea, ar fi încălcate și prevederile art. 41 alin. (1) din Constituție, deoarece dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. ...